Личное меню

[Lilie]

Маленький новорожденный человечек, если он рождается без врожденной патологии, - это идеальный биохимически сбалансированный организм. То есть все дети рождаются на свет с нормальным обменом веществ и небольшим количеством жировых клеток. Это не зависит от веса их родителей, если этот вес не сопровождается наличием сахарного диабета. Акушеры знают, что у больных сахарным диабетом почти всегда рождается очень крупный плод.
Можно сказать, что наследственной полноты не бывает. Бывает наследственная предрасположенность к полноте, а это отнюдь не одно и то же.

Любой ребенок, так же, как и любое млекопитающее, находясь в естественных условиях, ест ровно столько, сколько нужно его организму для развития и поддержания биохимических процессов в организме. Излишки пищи он, как правило, срыгивает и не допускает в организм. И мы видим, как при естественном вскармливании новорожденные, родившиеся с различным весом, в течение короткого срока приходят в соответствие с росто-весовыми показателями.
При искусственном же вскармливании детский организм, не имеющий генной памяти на искусственное «материнское» молоко, не может в полной мере адаптироваться, и переедание у него становится нормой. К тому же сосать молоко через соску гораздо легче, чем из груди матери.
И хотя перекормить маленького ребенка очень сложно, потому что у него хорошо функционирует центр аппетита, многим родителям это удается. Им постоянно кажется, что их ребенок ест мало, и они различными путями стараются заставить его съесть столько, сколько они считают необходимым.
Порой ребенок срыгивает молоко, а родители, считая его голодным, стараются «влить» в него еще и еще. Позже в ход идут уговоры, обещания подарков, ребенка
отвлекают, читают книжки, а иногда даже наказывают.
Помните эти слова: «Ложечку - за папу, ложечку - за маму …» «Не съешь – за шиворот вылью»?

Британские ученые (Division of Community Health Sciences, St George's, University of London) провели длительное исследования, в котором прослежено влияние дли-
тельности грудного вскармливания на кардиореспираторные (Cardiorespiratory) риски у людей в возрасте после сорока лет.
Оказалось, что такие факторы риска, как склонность к ожирению, высокий уровень общего холестерина и холестеринов низкой плотности и другие (всего было
проверено 11 параметров риска) достоверно выше у лиц, находившимся на искусственном вскармливании, и несколько выше у лиц, которых кормили грудью меньше месяца.
Те участники исследования, которых кормили грудью больше месяца, в целом были выше, стройнее своих товарищей по исследованию и имели лучшие показатели вентиляции легких, меньший риск ожирения и более высокий уровень хороших холестеринов высокой плотности.

Статистически достоверные различия в уровне здоровья еще раз обращают наше внимание на то, что характер питания в первые месяцы жизни программирует развитие будущих патологий.
В результате постоянного перекармливания нарушается работа центра аппетита в головном мозге, растягивается желудок. У таких детей чувство насыщения наступает только при приеме избыточного количества пищи, а нормальная порция еды уже не может утолить голод. Это ведет к постоянному перееданию и, как следствие этого, развитию ожирения. Наши педиатры и акушеры в течение многих лет считали обоснованной необходимостью строгое соблюдение режима кормления новорожденных – через каждые 3 – 4 часа с ночным перерывом в 6 часов. Однако малыш не автомат, который через равные промежутки времени может усваивать одинаковые по весу порции грудного молока.

Сегодня Всемирная организация здравоохранения рекомендует принцип «свободного» грудного вскармливания. Такое кормление необходимо начинать еще в родильном доме. При этом надо учитывать, что у новорожденного интервалы между кормлениями нерегулярны, и он может требовать пищу от 6 до 18 раз в сутки и днем и ночью. Если мать «пойдет на поводу» у своего ребенка то это пойдет на пользу им обоим, ведь и лактация от этого станет быстрее и эффективнее. Со временем ребенок сам перейдет на 6 – 7 разовый режим питания.
Этот же принцип касается и более старших детей. Кормите их не тогда, когда подошло время, а когда ребенок сам попросит у Вас поесть.

Примечание:
Ковальков А. В.
Врач – диетолог. Доктор наук.

[Елена Белашова]

Елена, я удивлена Вы, из семьи пасечника, где отец и дед занимались медом, пишете почему-то больше об отрицательных сторонах меда, чем о многочисленных его достоинствах! Вам действительно встречались случаи тяжелых аллергий на мед или же это рассказы соседских бабушек?

Да, нам действительно встречались случаи тяжелой аллергии у наших знакомых, которые дали ребенку чайную ложку меда и оказались через пару часов в реанимации с жутчайшим отеком, ребенок не мог дышать. Именно поэтому я и пишу, что не все так радужно с медом. Это не одна сплошная польза. Я понимаю, конечно, что полбанки меда никто маленькому детю не скормит, что мед купят качественный, но надо всегда полностью владеть информацией. Быть готовым к различным вариантам развития событий.

Про своего ребенка я действительно пишу, что "рискнули". С одной стороны, есть семейная традиция, с другой стороны, есть совершенно новый человечек с папиными генами (муж не из нашей семьи, не знаю, как у них несколько поколений переносили мед, муж сам не в курсе), поэтому решение дать мед впервые было все-таки риском. Риск - это нечто неопределенное, что может в равной степени иметь позитивное и негативное последствие. Риск не обязательно обозначает опасность. Это неопределенность.

Мы едим мед очень давно. Из всех сладостей отдаю предпочтение именно ему (фрукты, конечно, вне конкуренции, как и финики с изюмом). Сахар практически не употребляем (очень редко деть его ест, когда пеку торты и фруктовые пироги или в исключительных случаях, когда я варю овсянку без яблока или слишком жидкую, а мед сильно разжижает любые каши, ребенок предпочитает каши есть, а не пить).

Наши Друзья, например, бояться давать мед своему сыну. Мы их сначала не понимали, теперь понимаем. Пусть смело боятся, это они несут за своего детя ответственность, а мы за своего. Как я потом в глаза бы им смотрела, если бы вела "пропаганду" меда, говорила только про его пользу (а она может быть колоссальна), а им бы от меда плохо стало?! Я за целостное понимание "меда". Даже если бы наша семья со всемирного потопа медом бы занималась, я бы все равно написала про негативные стороны.

Практически все знают про пользу меда, а вот про вред мало кто.

Я за мед Но я за "честный мед" с ложкой дегтя.